李光耀評看馬政府，認為馬英九的兩大首要任務，一是爭取全體人民支持，二是使台灣儘快脫離經濟停滯局面，誠屬旨哉的論。不過，這兩項任務之間，存在不太協調的政策本質矛盾。

為了爭取全體人民支持，馬施政不但要照顧支持他的七六五萬張票，同時兼顧未支持他的五四四萬選民，因此，特別在乎選舉期間提出的國政白皮書，同時也要努力吸納謝蘇政策白皮書的主張。邇來馬英九請益之旅更迭有選舉承諾必兌現的信誓。

事實上，人民對政府的支持，普遍立基於執政績效結果，而不一定在乎過程作法。拚經濟叫喊得再大聲，一定抵不過物價上漲、荷包縮水、工作機會渺茫。恐怕李光耀所謂的「脫離台灣經濟停滯局面」，才是可以取得全體人民支持的答案。

國家發展政策本身原是一種「選擇」，歷史經驗顯示，失衡政策比均衡政策更能達致良好的施政績效，也就是偏左偏右路線的績效結果都比中間中和路線來得好。因為，任何意圖兼蓄千百、包羅萬象的政策，最易淪為沒有方向沒有策略的政府。

民進黨的綠政主張與國民黨的藍政主張，本有極大歧異，兩者相應比較近似於英國的工黨與保守黨，或德國的綠黨與基民黨。前者講求福利國家經濟，傾向於偏左的社會主義經濟；而後者講求競爭力經濟，傾向於偏右的開放市場主義經濟。

陳水扁在二千年的勝選，相當程度得助於當時的政策白皮書，其中承諾事項，概以「中間路線選民」為基礎，並納泛綠深綠選民主張，其調和交集就聚焦在「福利國家經濟」的主軸底蘊。但各部會競奔「分別落實」選舉支票的結果，卻把台灣經濟搞砸擰亂了。

而今馬英九輪政，其選舉支票更龐雜於扁政，不但要鞏固泛藍兼籌泛綠，甚且要把下鄉long stay得自地方政治派系勢力的主張建議一併匡納，其張張支票之間的矛盾乖異，尤更甚於扁。如果當真完全囫圇吞下，並予落實兌現，則扁政覆轍，難免重蹈。其實，當年李遠哲圖為阿扁卸責，有謂「選舉諾言不一定要兌現」之說，是對的，甚至更有必要立時轉贈勸阻馬英九才對。

回顧前塵，扁政在兌現選舉支票過程，若猶能讓「經建會」機制正常運作發揮，或許就不會發生八年亂政苦果。經建會最重要職能在規劃評估與協調整合，是各部會財經政策的溝通調適平台，有小內閣之稱，主事者例為耆宿望重的政務委員或副院長兼任。在扁政八年，其位階職能祇因童子軍濫政越權與主委人事失格而被貶抑殆盡，致使經建會失職失能，各部會在沒有調和整飭下，當然亂步紊雜，結果經濟越拚越差，越拚越離正軌。

今天馬上執政，最引人為憂的正是經建會人事也同樣作了最脆弱鬆軟的安排，註定未來經建會仍將是一個貶抑盪低的「平台」，對於馬上政見的兌現，勢必不能發揮停聽看的慎斷謀決作用。

面對這樣的難局，論者懇切建言：選舉政見不能與國政議題立即等號等值相待，須其能契合新政取向的，乃能擷用實施；同時要即速補救經建會組織機制不足，使能再展政協平台與小內閣風華，才有可能再造台灣經濟社會新局。