踢館事件延燒至今，藍營和馬英九不知鞠躬道歉多少次，綠營卻打著所謂「居所人權」持續緊咬。藍營為了顧慮選情因而低調隱忍固可理解，但媒體身為社會公器，卻不能不辨明法律正義與是非曲直。

此一事件，綠營自認是「居所被無故侵入」的被害者，費鴻泰等四名藍委是「現行犯」，因此，謝營不僅動員群眾限制其自由，甚且攻擊搭載他們的警車，也都可自視是「正當防衛」。果真如此，台灣還有法治可言嗎？

謝長廷不斷以居家安全可能遭威脅為由痛批，甚且連「在美國，可能被打死」的話都說出口。但還原踢館事件過程，四名立委是否構成所謂的「現行犯」？在美國真的是否可以被打死而不必負責？或者費鴻泰等人要慶幸自己不是活在美國？

首先，四立委率財政部長與「屋主」第一銀行主管勘查公產的租用狀況時，有無涉及入侵民宅，仍待司法進一步認定。既有主管機關及業主在場，如何能將他們視為入侵民宅的「現行犯」？立委行事固然莽撞，但綠營的限制自由乃至包圍警察的手段，豈非跟他們一樣毫不相稱？這種私自執法的行徑不嫌過當嗎？

事實上，根據電子媒體攝得之畫面，立委並未進入謝營承租之辦公室，遑論綠營指控的踹門、偷公文或放炸彈了。當時也在現場的謝長廷豈會不知？其對四立委的指控是被幕僚誤導？或是意圖擴大事端？

退一步言，就算四立委果真有侵入民宅之嫌，綠營限制他們的行動，應至警方抵達就已足矣。但警方要將立委帶走，卻被綠營黨工及支持者圍堵達數小時，乃至警員被打、警車被砸。請問謝大律師：這種手法沒有超越法治嗎？

謝律師自詡是人權保衛者，他為白曉燕命案凶手陳進興辯護，不正是秉持「被告也有人權」的信念？但若依謝律師今天的邏輯，當年罪證明確的陳進興在侯友宜保護下走出南非武官宅邸時，是不是任何人都可當場把他給殺了？

如果，答案是否定的，那為何四立委就該殺呢？