油電價及百物價格騰貴、失業率居高不下、實質薪資負成長、股市跌跌不休、人民財富大幅縮水，痛苦指數直線上升，貧富差距更日趨嚴重。民生經濟處此困境，「苦民所苦」的政府應如何作為？各種藥方紛紛出籠，政策辯論聚訟不休；尤其財政政策方面，執政黨主張「擴大內需」，在野黨主張「全民退稅」，針鋒相對，各持己見，政治角力不見已時，可奈無米下鍋的蒼生何？

回顧馬政府上台以來，對經濟問題的處方，包括推動「加強地方建設擴大內需方案」、「愛台12建設」，其實與民進黨執政時之「五年5,000億公共建設」、「新十大建設」、「大投資、大溫暖」等計畫如出一轍，均認為只要投錢，一切問題迎刃而解，其實最不負責；不但罔顧財政惡化，大幅舉債，更因未經嚴謹評估，以致浪費資源，反而拖累整體發展。

民進黨則一反其故技，日前立院黨團在財委會提出「97年退稅及補貼特別條例草案」，擬以國民黨擴大內需方案583億元之舉債經費做為退稅財源，其主要內容包括：針對96年度已結算申報綜合所得稅者，其核定所得淨額在新台幣49.5萬元以下退稅6,000元，夫妻合併申報核定所得淨額99萬以下合計退稅1.2萬元，扶養親屬每人可再退稅4,000元；以四口之家為例，將有2萬元的退稅。未達繳稅門檻，依法免辦結算申報且未被列舉為扶養親屬者，每人發放4,000元生活補貼。

此一退稅與補貼雙軌並進紓解民眾生活負擔的做法，與國民黨立委產生熱烈攻防，其主要爭執點在於：政府債台已經高築，哪有退稅本錢？鄰近許多國家退稅，我國能否比照？退稅用來刺激消費或增進就業效果大小？現行稅制並不健全，非薪資所得多不課稅，如何避免「劫貧濟富」？凡此均深入當前財稅問題核心，實有討論空間。

就財政狀況言，民進黨團直指美國及韓國政府債務餘額占GDP比率為46.8%與32.2%，均高於台灣約30%，卻仍然採取退稅濟貧，故台灣實不應以財政赤字及債務累積為由，斷然拒絕退稅。至於國民黨立委反對退稅理由，認為我國巨額隱藏性債務尚不含在前述債務比率之內，否則將遠高於美、韓。其實，無論是全民退稅或擴大內需，均必然造成財政赤字提高，並無必要「龜笑鱉無尾」，而應以增進全民福祉孰大為抉擇重點。

就短期振興景氣效果言，無論擴大內需或是全民退稅，本質上均屬凱因斯學派所慣用的擴張性財政政策；所不同的，一般而言，擴大內需從事公共建設，長期寄望能夠帶動經濟成長；全民退稅則是直接寄望減緩物價上升對民眾生活衝擊。就當前經濟處境言，應先立即紓解人民生活困境，再審慎規劃有效手段追求經濟長期成長。

至於擴大內需與全民退稅何者較能增加消費、創造就業，則需視如何用、由誰用而定。學理上的簡化分析，往往假定政府能夠有效率用錢，且認為政府支出效果直接；民間則因消費傾向低於一，以致刺激景氣效果打折。然而衡諸現實，擴大內需屢受質疑效果不彰，政府未能將錢用在刀口上，還不如還財於民；尤其協助中低所得者及弱勢團體脫離生活困境，依其偏好用錢增其福祉，不但合乎社會正義，且因消費傾向接近100%，採購又多屬勞力密集之國產民生用品，更能產生刺激景氣、增進就業功能。

我國近年來產生實際稅收明顯高於預算數的現象：93年485億元、94年1,877億元、95年1,295億元、96年1,190億元、97年900億元。連續五年超徵，主要來自所得稅收，財政部有必要詳加分析造成差異原因所在；若其肇因於通膨稅，尤其占總申報所得75%以上的薪資所得，不但涓滴不漏被課稅，更因通貨膨脹一方面造成實質所得降低，一方面卻因累進課稅產生稅負超額負擔，此時將超徵之稅還之於民，改善民眾生活及所得分配不均現象，自有其道理。

然而退稅仍需仰賴公平合理的稅制與完整的資產歸戶，否則極可能照顧到「假窮人」。唯稅制之不公平、不合理早非一日，目前再求彌補缺口，無寧是臨渴掘井；倘因此缺口而當為不為，更是因噎廢食。但如何導正侵蝕稅基嚴重的諸如證券交易所得、土地交易所得、農業所得免稅等，甫成立的賦改會當仁不讓；不過就目前情勢觀之，恐怕還要繼續不公平、不合理下去。