立法院今起審查司法院正副院長及大法官人選。昨天有學者在立院公聽會表示，「有深藍或深綠背景的人，都不適合擔任大法官」，不過，民進黨不分區立委楊芳婉便質疑，「如何定義深藍或深綠？」會中仍有許多不同意見。

立法院昨天舉辦公聽會，由立委聽取學者專家的意見，做為行使大法官同意權時參考。前政大政治系教授楊日青表示，有深藍或深綠背景的人不宜擔任大法官，因為這樣的人，政治信仰就像宗教信仰一樣，很難改變，如此做成的解釋不符中立、客觀要求。

另外，大法官人選除提出簡歷、著作或重要判決書供審查，最大特色就是五花八門的自傳。台北大學法律系劉幸義的自傳提到「小學常玩的是躲避球、滑輪；初中則是冰刀溜冰、游泳；高中是籃球；大學開始室外冬泳、背氣筒潛水、登山，由台北騎腳踏車到台中…」，足足寫滿兩頁，讓不少立委看傻眼。

被台權會點名批評的金門高分院院長蔡清遊，在自傳提及，當年以第一名成績考進文化大學法律研究所就讀，「記得入學口試老師其中之一即為李委員復甸先生」，被民間監督大法官人選聯盟抓到把柄，已有部分評鑑委員質疑蔡清遊「攀附與特定立委之關係」。

文化大學政治系教授楊泰順則表示，美國總統提名大法官之前，都會向參議院充分諮詢，陳總統一口氣提名司法院正副院長及八位大法官，卻未事先徵詢立法院，國民黨立委林鴻池揚言，最起碼應留下四席大法官，讓明年當選的總統提名。

不過，楊泰順認為，大法官人選的意識形態不應做為審查內容，也不應以統獨立場作審查對象，就像美國嚴定宗教問題不能作為審查重點，婦權律師出身的楊芳婉質疑，如何界定深藍、深綠？且若以過去參與的政黨來篩選，可能使優秀人選喪失機會。

此外，多位國、親推薦的學者都認為，程序正義很重要，對每一位大法官應該個別行使同意權、分開投票，如此才能符合大法官任期「個別計算」的憲法規定。