台灣菸酒申請「台灣紅高粱」商標，被智慧局認為是說明文字，不具識別性，不准註冊。台北高等行政法院也支持智慧局見解，認為台酒無法提出消費者熟悉「台灣紅高粱」商標的證據，該商標不具先天與後天識別性，更一審仍判決台酒敗訴。

台灣菸酒公司92年12月申請「台灣紅高粱」商標，指定使用在酒、高粱酒、烈酒等商品，但智慧局認為「台灣紅高粱」是酒的說明性文字，容易誤導消費者，在93年底駁回註冊。

台酒不滿，上訴到最高行政法院，獲得發回台北高等行政法院重審。不過，台北高等行政法院合議庭仍認為，台酒的「台灣紅高粱」商標是由單純的中文字組成，其中「台灣」是地名，而「紅高粱」是一種釀酒的農作物，消費者很容易以為「台灣紅高粱」就是產品的成分說明，導致無法與其他商品區別，欠缺先天識別性。

台酒退而求其次，強調其商標經過密集在電視、廣播、報紙與雜誌刊登廣告，消費者想到「台灣紅高粱」就會想到台酒的產品，該商標應已取得後天識別性。不過合議庭根據台酒提出的資料，發現台酒在使用「台灣紅高粱」商標時，都是把文字拆開使用，並搭配「台灣紅玉山及圖」商標，判斷消費者無從熟悉「台灣紅高粱」商標。雖台酒以「金門紅高粱」為例，不滿「金門紅高粱」也有「紅高粱」三字，卻可註冊商標，抗議智慧局標準不一。但合議庭表示，不同個案情況不同，要視商標的知名度而定。

《提醒您：飲酒過量，有礙健康》