經濟部智慧財產局最近打算參考美、日等國，把「間接侵權」的概念納入專利法，由於各國規定不盡相同，加上「輔助」（幫助）與「誘引」（教唆）的概念不好界定，承辦草案修正的智慧局法務室主任石博仁強調，如何增修還要再邀集專家學者進行討論。

智慧局最近準備修正專利法，調整侵權的主觀要件、類型、求償範圍與證據保全等相關事項，10月底已舉辦首次公聽會，智慧局長王美花強調，間接侵權是「保障」，並非「侵權的無限大擴張」。

石博仁解釋，侵權可分為「直接」與「間接」，我國專利法採直接侵權，必須實施專利的全部要件才算是侵害專利，也就是要符合「全要件」。

不過，有時候被控侵權者雖然沒有實施所有要件，但實施的是當中最核心的部分（essential element），此時雖然不構成直接侵權，但實際上直接侵權的可能性極高，就是「間接侵權」。

石博仁舉例，甲廠商有一個專利的要件是A加B，乙廠商可能只生產A，但在說明書上告訴消費者可以搭配B使用，造成侵害到甲的專利。其中提供A的行為是「輔助侵權」，在說明書引導消費者結合B使用的行為是「誘引侵權」，兩者都屬於間接侵權。美、日、韓與歐盟等國都有間接侵權的規定，但在我國仍不算是侵權。

侵權態樣極多，引進間接侵權的概念將使專利的保護更加完整，不過，石博仁強調所謂「一刀兩刃」，間接侵權的概念，也可能使得下游製造商在不知情的情況下誤觸「輔助侵權」，如何用文字界定「間接」，難度也很高。

據了解，間接侵權的概念雖然在各國都很蓬勃，但實務上案例不多。目前智慧財產法院就有一件廠商生產販賣專利過期的學名藥，但在說明書中建議消費者可以搭配其他藥品使用，疑似間接侵權的案件，法官究竟會如何認定，屆時可從判決窺知一二。