打智財官司，實務上權利人為了減少損失，會聲請「定暫時狀態處分」，禁止疑似侵權者繼續製造、販賣與銷售行為，由於此舉形同在判決確定前，斷了侵權者的生路，因此定暫時狀態處分的實施與否，甚至比官司勝負還具關鍵地位。

防大欺小 新制有解

過去的定暫時狀態處分，即使權利人請求處分的理由不足，只要提供擔保，或是法院定出一個擔保金額，就可以禁止疑似侵權者繼續製造、販賣與銷售侵權產品，演變成有錢的大公司隨心所欲，而被限制的小公司只能挨悶棍；假使被禁止的是公司的主力產品，還可能面臨公司倒閉或龐大的違約金，小公司根本毫無招架之力，只能被迫和解。

在「大公司出錢、法院出力、小公司倒閉」的模式下，定暫時狀態處分變成大鯨魚要壓垮小蝦米時，一定會使出的一招必殺技，新制為了填補這個漏洞，明定未來不能用擔保代替釋明（解釋請求處分的理由），而且要提高聲請人的釋明程度，法官也可以適時公開心證，讓當事人了解法官對於技術問題的爭議點與了解程度；如果權利人沒辦法說清楚定暫時狀態處分的必要性，法官就應該直接駁回。

核准與否 勝負關鍵

未來如果要聲請定暫時狀態處分，以最常見的專利侵權案件為例，聲請人必須提出專利證書、專利公報（記載申請專利範圍與說明書），與足以證明相對人構成侵害事實的證據，例如鑑定報告、市場調查等，並須向法院說明，如果不准聲請處分的話，會受到市場瓜分等重大損害或是具有急迫的危險。

而法院受理後，針對所謂定暫時狀態處分的「必要性」，就要審酌爭議IP有沒有明顯瑕疵，與權利有否被侵害的事實，進而推估聲請人將來勝訴的機會大不大？法院若不准定暫時狀態的處分，聲請人是否受到無可彌補的損害？聲請人的困境是否大於相對人？對公眾利益（如醫藥安全或環境問題）造成如何的影響？

正因為必要性的審查要件非常嚴格，所以定暫時狀態處分的處分核准與否，幾乎可以當作官司勝負與否的前哨站。為避免拖延，司法院訂出智財民事案件定暫時狀態的審理模式，希望可以在兩個半月到三個月內，作出裁定。

兩造意見 充分陳述

由於定暫時狀態處分的核准與否，對當事人有深遠的影響，在裁定前，應該讓兩造當事人先陳述意見。另外也可能發生，一旦疑似侵權者警覺可能面臨定暫時狀態處分，就有所準備，因此權利人也可以主張不希望事先通知相對人，不過要提出確實的證據，待法院衡量後，可以不通知相對人陳述意見。

有關定暫時狀態處分應該向那一個法院提出聲請，審理法規定，案件起訴前要向案子應歸屬的法院聲請，也就是說，當事人可以向智財法院請求，或是向侵權者製造、販賣與銷售侵權產品的所在地地方法院聲請；但若案子已經起訴，就只能向受理起訴的法院聲請。如果當事人向不對的法院聲請，受理的法院就應該裁定移送到正確的法院，不過聲請人還是要格外留意聲請的法院是否正確，以免延誤審理時間及商機。

（訴訟篇六）