根據報導，新聞局長謝志偉對「牆之靨」的歷史、政治論述，頗有微詞。看完電影，我部分贊同他。但問題不是對國民黨統治的批評不力或對二二八的避重就輕，而是在這部份詮釋手法的貧弱。當革命理想只是草地上的訓話，警務情資人員全像沒血沒肉的紙板，主角跪地含淚、振臂詠唱革命歌曲的悲壯，也就不痛不癢了。

相較之下，「牆之魘」在「性」與「道德」上的張力，遠遠超過了政治與歷史的敏銳。從新娘黃采儀嫁給因參與讀書會而淪為政治犯的游安順開始，那被遮起一隅的鏡頭，就意在言外帶出一種窺視的角度。牆裡藏著當年帶領讀書會的日本老師蔭山征彥，他的革命情懷沒在電影發酵多少；倒是新婚夫妻的親密燕好，放大了他的寂寞和需求。牆裡牆外，人的表象與內在，「牆之靨」沒有捷克電影「分道不揚鑣」那種從「藏人風波」迸出黑色幽默的高段技巧，反而讓我不斷想起王獻箎13年前那部「阿爸的情人」的禁忌情慾。

我有點驚訝導演林志儒讓女主角某天心血來潮，突然對著「牆眼」主動脫衣的安排。之前並沒有細節交代這個女人為何嫁給一個政治犯，因此從這個動作到她後來毫不吝於地付出關愛、甚至身體來撫慰牆中的革命者，我不禁要揣想：這是一種近乎天真的同情？大地之母式的付出？還是與外界幾乎隔絕的釋放方式？

性的「愉悅」，也是道德上的「逾越」。它讓發現懷孕的女主角陷入終日惶惶的精神官能狀態，也讓躲了八年多的革命份子受不了煎熬倉皇離去，更讓處心積慮窩藏他的男主角終究崩潰。影片到這才真正遁入了「魘」的層面。儘管先前革命者透過牆眼目睹夫妻交媾時，曾出現類似日本舞踏、駭人噬咬的想像場面，但影片多數時刻都維持較寫實的基調，因此最後篇幅雖然展示了導演融合真幻的大膽手筆，也考驗了觀眾對角色一個個迅速墜入瘋狂狀態的接受及理解程度。

想從本片尋找政治施力點，恐怕要敗興而歸，因所有口號與理想最終都敗給了人性的幽微。林志儒對時代的體察和外景動作場面的處理，或囿於技術、經費，或是刻意迴避，而流於單調。但回到狹小而封閉的空間時，無論鏡頭與視角，或是身體情慾與道德尺度的交戰，更有可觀。也讓我不禁好奇被他剪掉的那些畫面，還訴說了哪些禁忌與秘密？